有感于人才加奴才的标准

不知是在什么杂志上看到过美国五星上将麦克阿瑟说的一句话:“奴才好用没有用,人才有用不好用。”也在论坛上看到过一位中国的校长蛮自信地说到：自己学校培养的骨干教师是人才加奴才。有的人听到后相视而笑，有的发出“哧”的笑声。很难揣摩他们的心态，是嗤之以鼻，还是会心的赞许，或者是有些同感，我却是有点震惊。
麦克阿瑟是指挥过千军万马的人,那句话应该是他的经验之谈。二战初期，艾森豪威尔是麦的下属，主动要求从太平洋战区调往西方战场，麦同意了。当时，麦的夫人很不理解，这样一个人才，怎么舍得放？但麦却振振有词：人才有用不好用，奴才好用没有用，最好是“人才兼奴才”。凭心而论，麦克阿瑟应该算是一个好“领导”，他知道艾森豪威尔是人才，而且依他来看也不大好用，却没有压制他，而是放他到别的地方去发展。但即使如此，麦仍然希望用“人才兼奴才”式的人物。
蒋介石用人的主要标准就是“奴才与人才的结合。”以残酷无情著称的戴笠，号称“蒋介石的佩剑”、“中国的盖世太保”、“中国最神秘人物”。戴笠的座右铭是“秉承领袖意志，体谅领袖苦心。”他从一开始就以屠杀共产党人和爱国民主人士著名,双手沾满人民鲜血。这说明，就大多数用人者而言，对待人才除了看本领外，还得考虑是否“好用”！而这种用人标准，有可能使一些人才出彩，同样有可能造就难以预料的损失。
但是也有真的把人才和奴才用的好的人，那就是清朝的乾隆老爷子。刘墉、纪晓岚这样的人才，用的很好，和珅也用的不错。乾隆老爷子也知道和珅是个贪官，但就是不抓他，他是想用和珅贪污的钱财为自己的儿子嘉庆皇帝所用呢。看起来乾隆老爷子太伟大了。愿我们的各阶层的领导，都能像乾隆老爷子一样伟大就好了。
无疑，“奴才”与“人才”是每个社会，每个用人单位都存在的一种自然现象。但作为学校，作为净化人的心灵的场所，如果领导人把教师用“奴才”与“人才”抑或是“人才加奴才”进行分类，则未免太过官僚。众所周知，校本教研的主体是教师，校本教研是促进教师专业成长的一个载体，它面向的是全体教师，尤其是青年教师，因为，这个群体是教师队伍的生力军，是学校可持续发展的希望，整体推进是我们的目标。但是，如果领导人思想中有了“奴才”与“人才”抑或是“人才加奴才”的分类，在培养的要求以及搭建的平台上，甚至评优评先的倾向性上，就必然有所不同。
中国是盛产奴才的国度，文艺作品中随处可见，如同《水浒传》里恶少高衙内身边的富安，《白毛女》里充当黄世仁打手的穆仁智，《沙家浜》里胡传魁身边的刁小三等等。对于主子们的心意，他们揣摩得最清楚，掌握得最准确，能及时地恰到好处地曲意逢迎。如果把那位主任的“奴才”理解为只懂得溜须拍马、阿谀奉承而缺乏锐意进取、按部就班甚至对教学敷衍了事的的一部分人，他是看不上这部分人的。但估计这部分人也不会承受多大的压力，或者惩罚，因为公立学校的领导一般不会向上级建议调离哪位教师，你砸他的饭碗，他跟你急，赤脚的不怕穿鞋的，谁都不想若这麻烦。
“人才”大多业务精湛，视野开阔，工作卓有成效，有个性。按照那位主任的思路，“人才”中的有部分也别想有多大的发展，因为你缺乏“奴性”，你不听话，你自己能有多大成就你自己努力去。中国人的奴性，如滔滔江水绵延不绝，讲不完。很显然，你一跪，一低头，就有好处，最实惠。但偏偏有些“人才”不吃这一套，于是落得个郁郁寡欢，终身不得志。陶渊明和李白算是人才吧，但个性太强，结果陶渊明只能辞官还乡，以“采菊东篱下，悠然见南山”自娱；李白则是“人生在世不称意,明朝散发弄扁舟。”
忽然想起了一副漫画，几位领导指着一匹千里马说：有什么用？耕田不如牛，拉磨不如驴，听话不如骡。又想起了韩愈描写的：策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意。还想起了经常听到的唠叨：“如果再给我一个机会选择，我一定不会选择教师这个职业。”
人才，是需要尊重，引导，培养的，并不能因为他缺乏“奴性”，就予以漠视，就予以排斥。人才加奴才的用人标准原本出自于特定的历史背景，或许适用于某些特定的职业、场合，但决不适用于教师队伍的成长，因为这意味着对教师主体意识的打击，对教师个性的摧残，对教师成长的不负责任。
自己又不是人才，又不想做奴才，只好给自己起个名称，叫蠢才吧